Author Topic: Ternyata Tuhannya Calvinis dan Arminis sama sama kejam....  (Read 9695 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

October 02, 2015, 06:41:06 AM
Reply #400
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 884
  • Denominasi: Reformed Christian
@Cinta Bhinneka

Quote
6. Alkitab adalah kitab yang dipercaya memuat Kabar Keselamatan. Selaku kitab (kertas bertulis), Alkitab tidak berbuat apa-apa.

Anda ngeyel lagi karena tidak menjawab pertanyaan saya ya atau tidak :

Apakah anda percaya bahwa Alkitab itu infallible ?

Quote
7. Tradisi manusia dilaksanakan sehari-hari, bukan untuk menguji apa-apa. Alkitab adalah kitab berisikan Kabar Keselamatan.

Apakah semua tradisi seperti yang saya kutip di butir 2 diatas tidak perlu diuji oleh kebenaran Alkitab atau anda telan saja bulat bulat takut di ekskomunikasi seperti Luther ?


Quote
8. Kalau dianalogikan kepada rumah yang wajar, ajaran ayah (manusia) terserah mau diapakan oleh anak (manusia).

Yang saya tanyakan ajaran rohani bikinan manusia apakah tidak perlu diuji oleh Firman Tuhan.

Quote
9. Alktab adalah kitab bertuliskan Kabar Keselamatan. Jangan memberhalakan Alkitab yang adalah kitab.

Jangan mengalihkan persoalan,yg saya tanyakan kalau tidak ada ajaran yang tertulis secara literal didalam Alkitab apakah anda tidak percaya dan tidak mau menerimanya sebagai kebenaran walau ada dukungan ayat ayat lainnya ?
Yang nyambung dong jawabnya.


Quote
10. Jika @edfontes menyimpulkan ada yang palsu, jangan kau pakai, jangan kau gunakan, jangan kau taati. Jika @edfontes percaya ayat Alkitab, sudah disampaikan berulang kali bahwa di Alkitab dicatat bahwa Yesus kristus memerintahkan rasul mengajarkan segala sesuatu yang telah diperintahkan, dan senantiasa disertai sampai kepada akhi zaman.

Jadi anda sependapat atau tidak dengan saya yaitu menolak semua ajaran yg saya anggap bertentangan dengan yang difirmankan Yesus seperti pada butir 2 diatas ?

Tolong yang tegas jawabannya ya atau tidak.

Quote
11. Yang hipokrit ialah menyatakan hanya menuruti yang tercatat di Alkitab tetapi ternyata menggunakan istilah yang tidak tercatat di Alkitab.

Apakah kalau begitu anda itu hipokrit karena percaya ajaran Tritunggal dan semua ajaran tambahan pada butir dua diatas karena tidak ada tertulis didalam Alkitab ?

Atau anda menolak ajaran Tritunggal dan semua ajaran tambahan pada butir 2 diatas ?


Quote
12. Tritunggal yang dikenal oleh Kristen, diperkenalkan pada abad IV, tidak ekspilist tercatat di Alkitab. Jika @edfontes menyatakan Alkitab satu-satunya sumber kebenaran, dan Alkitab tidak eksplisit memuat Tritunggal, jangan pula @edfontes gunakan istilah itu.

Kalau tidak ada istilahnya didalam Alkitab tetapi banyak dukungan ayat ayatnya maka apakah itu ajaran yang salah menurut anda ?

Kalau tidak ada istilah maupun dukungan ayatnya seperti ajaran ajaran pada butir 2 diatas apakah anda terima begitu sajakah secara membabi-buta ?

Pertanyaan saya ke 13 adalah :

13.Apakah anda menganggap Hukum Taurat tidak berlaku lagi bagi umat Kristen sekarang ini,silahkan jelaskan dasar argumentasi anda yang Alkitabiah,bukan tradisi manusia ?

Cobalah lebih fokus dan jangan banyak ngeyel atau ngeles lagi jawabannya mas,pertanyaan saya masih banyak yang belum tuntas anda jawab diatas.

Demikianlah menurutku mas !

"Ed fontes" back to the sources (Bible)
October 02, 2015, 07:41:52 AM
Reply #401
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 13019
Artinya klaim "tidak mungkin disertai Yesus" dengan sendirinya batal.

Silahkan buka thread tersendiri, thread ini kan ngomongin Calvin n Armin :)

Di thread apapun, dimana ybs terlibat, yang diomongin tidak ada yang lain kecuali soal soal seperti itu saja.
Coba tanyakan, bisa gak ybs menunjukan dimana potingannya sesuai dengan alur diskusi yang tidak OOT.

he he heh eh e...

October 02, 2015, 10:26:27 AM
Reply #402
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 5740
  • Gender: Male
  • logikanya, logikamu, logikaku, logiskah
  • Denominasi: PKI (Penganut Kristen Independen)
Dari sekian pos @edfontes kepada @Cinta Bhinneka setelah Reply#383 di topik ini, @Cinta Bhinneka timbang-timbang, tinggal bagian dari Reply#383 ini saja yang pantas, layak, dan patut @Cinta Bhinneka respon. Selainnya, sudah tidak bermakna.
PERLU KIRANYA SAYA INGATKAN DISINI BAHWA KRITIKAN SAYA TIDAK BERSIFAT MENYERANG (NO OFFENSE) SUATU AGAMA TETAPI BERDISKUSI DAN MENGKRITIK AJARAN SUATU DENOMINASI SEBAGAIMANA AJARAN PROTESTAN ATAU TULIP DARI CALVIN YANG MENURUT PENGAMATAN SAYA JUGA SERING DIKRITIK (BUKAN DISERANG) DIFORUM INI,KHUSUSNYA AJARAN PREDESTINASI,LIMITED ATONEMENT DAN OSAS.
Terhadap hal itu, @Cinta Bhinneka ingin menyampaikan:

Sayangnya, yang @edfontes maksudkan sebagai “KRITIKAN TIDAK BERSIFAT MENYERANG”, justru sebaliknya. Bersifat  “SANGAT MENYERANG”. Simpulan “SANGAT MENYERANG” ditarik dari: @edfontes berupaya menyoroti  “hal yang @edfontes kritik itu” dari berbagaia segi. @edfontes menyatakan ditambahkan ke dalam Alkitab, direspon dengan menanyakan di bagian mana Alkitab hal itu ditempatkan, tidak dapat  @edfontes tunjukkan. Lalu, @edfontes menyatakan tidak diajarkan para rasul, direspon dengan diajarkan oleh para penerus rasul. Itu tidak @edfontes terima, dengan mengajukan argumen bahwa para rasul tidak mendapat kompetensi untuk itu, direspon dengan bahwa arti dari rasul senantiasa disertai sampai kepada akhir zaman adalah bahwa penerus rasul juga senantiasa disertai sampai kepada akhir zaman. Itu tidak berterima di logika kalian, sayangnya, sekali lagi, sayangnya, kalian tidak memberi argumen tandingan, hanya mengandalkan POKOKE.

Nah, dari gigihnya @edfontes dan kelompokmu mengkritik itu dari berbagai sudut, dan respon yang diberikan selalu tidak berterima di logika kalian, menunjukkan kalian mengemukakan “KRITIKAN YANG SANGAT MENYERANG”, bukan kritik yang benar-benar, melainkan merasa yang kalian kemukakan pasti benar, dan yang dilaksanakan sejak masih bersama Tuhan Yesus Kristus sampai kepada akhir zaman pasti salah. Anehnya, argumen yang diajukan merespon “kritik” kalian, tidak kalian terima tanpa memberi alasan, kalian justru ‘ngacir’ ke hal lain yang tidak nyambung.

Tentang ajaran Protestan, menurut logikaku, dari namanya saja, “Protestan”, sudah menunjukkan pemberontakan, alias  memprotes atau “tidak menerima ajaran yang sudah ada”. Merasa diri pemrotes lebih benar daripada pihak yang diprotes. Jika dianalogikan dengan kisah Alkitab, seperti anak bungsu yang minta disapih, meninggalkan bapanya dan anak sulung.

Nah, dari @Cinta Bhinneka untuk @edfontes mengenai hal ini, sudah selesai.
Bagi poster lain, jika masih merasa perlu, silahkan dilanjut.

Salam logika macam-macam.
niat baik yang tidak dieksekusi adalah sia-sia
October 02, 2015, 11:05:17 AM
Reply #403
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 2898
  • Gender: Male
Sapa suruh ngikutin Theolog Bule Abad 16.

Baik Calvinis maupun Arminian sama2 ga' bener, sama2 produk dari ajaran theolog abad 16 Masehi. Ajaran yg mereka anut melenceng jauh dari ajaran para Rasul sejak awal Masehi dan juga melenceng dari ajaran para Bapa Gereja. Tidak mungkin kebenaran Kristen baru tercerahkan 1600 tahun setelah berdirinya Gereja mula-mula.

John Calvin & Jacobus Arminius, mereka bukan Rasul, mereka bukan Bapa Gereja.
Kedua theolog yg tergolong "baru", mereka muncul sama-sama pada abad 16 Masehi. Mereka sama-sama mengajarkan ajaran2 yg salah. Ngapain pula didewakan?

jadi yang benar yang bapa tertulus ajarkan ya pak sarpag???

 Salam
Ya Bapa yang adil, memang dunia tidak mengenal Engkau, tetapi Aku mengenal Engkau, dan mereka ini tahu, bahwa Engkaulah yang telah mengutus Aku;

Aku telah memberikan firman-Mu kepada mereka dan dunia membenci mereka.
October 03, 2015, 06:55:28 AM
Reply #404
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 1225
  • Denominasi: Kristen
jadi yang benar yang bapa tertulus ajarkan ya pak sarpag???

 Salam


Yang bener menurut sarpag adalah teologi yang dia anut sendiri sedangkan teologi Reformasi dan Injili yang banyak dipengaruhi oleh pandangan Calvin dan Arminian didalam memahami Alkitab keliru semua,tetapi ajaran sarpag sendiri yg dianggapnya benar tidak pernah jelas apa isinya setelah saya amati disini ???

Jadi sama saja dengan berdiskusi ibarat menjaring angin yang berlalu seperti kata kitab Pengkotbah.

Salam
« Last Edit: October 03, 2015, 07:07:58 AM by elgaga »
October 03, 2015, 07:01:27 AM
Reply #405
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 1225
  • Denominasi: Kristen
Di thread apapun, dimana ybs terlibat, yang diomongin tidak ada yang lain kecuali soal soal seperti itu saja.
Coba tanyakan, bisa gak ybs menunjukan dimana potingannya sesuai dengan alur diskusi yang tidak OOT.

he he heh eh e...

Di thread manapun saya perhatikan kerjaan anda lebih banyak tidak lain hanya celoteh mengenai soal "id"  dan "kloningan" orang saja lalu emosi tidak karuan kalau ajaran yang anda anut dikritik seolah olah menjadi tabu untuk diperbincangkan.

Cobalah bertobat sedikit kalau diri sendiri juga "id" nya tidak asli lagi.

« Last Edit: October 03, 2015, 07:11:48 AM by elgaga »
October 03, 2015, 11:57:12 AM
Reply #406
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 13152
    • fossil coral cantik
Sependapat mas,bukan sekedar maknanya saja tetapi prinsipnya juga.
"problem"nya, (imo) Dekalog itu menjadi terurai ngjlimet di Moses Law.

Lalu yg mana yg prinsip yg mana yg bukan ?
IMO, makna utama dari Dekalog ya mengenai
1. hubungan manusia dgn Allah
2. hubungan manusia dgn sesama manusia

Quote
Kalau isinya bertentangan dengan Kitab Suci bagaimana ?
Pertama,
(imo) suatu kitab itu disebut "suci" karena isinya dipendapati mengandung Firman2 Allah. So, tidak semua isi dari Alkitab itu adalah Firman Allah. Saya rasa ini ga bisa dibantah, ed. Kalopun ada yg bantah, kekeuh brpndpt bhw semua tulisan2 di Alkitab adalah FT - ada kok ayat2 yang berupa komentar dimana jelas itu adalah komentar manusia. Begimana pula dikatakan semua isinya FT ?

kedua,
dari yg saya tangkep, ed disini lagi komplain mengenai tradisi suatu gereja, dimana menurut ed tradisi tsb bertentangan dgn KS.

IMO,
A. diperlukan dulu kesepakatan kita berdua bhw Alkitab itu adalah buah hasil dari suatu tradisi - dan isi dari Alkitab itu sendiri tertulis tradisi2.
B. pabila sepakat pada A, maka ed bisa tau bhw apa yg tradisi itu selalu didalam posibilitas berubah, "infallible" pada saat berlakunya logika yg ada, sikon, dlsb.
C. pabila sepakat pada B, maka apa segala itu yg berupa ["kepemimpinan" - "ritual2" - "tata cara" - "badan/tubuh gereja" - "level2"] ---> ini eksis dan didalam posibilitas berbeda-beda tergantung logika yang ada, lingkungan, dlsb.
D. pabila sepakat pada C, maka dari situ keliatan bhw ungu itu adalah tradisi.
Tradisi gereja anu, ungunya bla3x - tradisi gereja una, ungunya blu3x.
E. pabila sepakat pada D, maka konsekwensi logiknya tidak ada "cherry pick" lagi, berpendapat tradisi gereja anu sesuai dgn tradisi yg tertulis di Alkitab, tradisi gereja una gak sesuai dgn tradisi yg tertulis di Alkitab.

Quote
Apakah ukurannya bahwa penambahan itu sudah benar secara rohaniah ?
Nah... kalo menurut saya, apa yang tradisi itu gak bisa diacu secara rohaniah. Contoh misal, begimana menyatakan bhw tradisi gereja yg menjalankan event pembaptisan secara bla3x  ---VS--- tradisi gereja yg menjalankan event pembaptisan secara blu3x di acu "kebenarannya" secara rohaniah ? sementara yg masing2 menjalankan tradisi tsb mempunyai latar belakang logikanya masing2 ?

Quote
Apakah logika bisa memahami sepenuhnya semua hal hal rohani misanya Tritunggal,inkarnasi Kristus dan mujizat ?
IMO, bisa secara dua model :
X. orang tidak perlu logika, cukup nunut aja percaya mengenai apa itu Tritunggal misalnya.
Y. orang memerlukan logika mengenai apa itu Tritunggal.

Pada point-1, silahkan dikatakan oleh ybs bhw Tritunggal adalah perihal rohani ... namun tidak pada point-2. Mengapa ? karena diketika ada orang yg tidak menerima atopun bertanya mengenai Tritunggal, maka sudah amat sangat keliatan bhw respond2nya itu sendiri dalam menerangkan Tritunggal atopun alasan mengapa nyampe ke kesimpulan pada istilah Tritunggal ---> ini disampaikan secara logika.

Quote
Logika hanya ciptaan,makanya bisakah dia memahami seluruh pikiran Sang Pencipta tanpa pencerahan ROH KUDUS ?
Logika adalah ciptaan, BUKAN "hanya". Dan siapa yang menciptakan ? Apakah ed mao menyatakan bhw Logika itu adalah ciptaan manusia ? IMO, Logika adalah "tool", idem dengan Iman ... Iman adalah "tool", berasal dari Allah.

Quote
Apakah logika lebih berotoritas ketimbang Firman Tuhan ?
Kasih saya dulu salah satu contoh mengenai APA itu isi dari FT yg ed maksudkan. Karena secara dari pov saya, Alkitab itu sendiri berisi :
1. tradisi yg dimana dipendapati = FT
2. FT yg dimana tidak ada satu hukumpun yg menentangnya.

Kembali ke perihal tradisi dimana saya ambil mengenai event baptis percik ---VS--- selam.
Segera keliatan itu ada "versus" maka sikon-nya ketauan bhw disitu ada "hukum" yg menentangnya. Maka artinya disini adalah point-1. Konsekwensi logik selanjutnya, pada sikon spt ini : bold di quote atas dimana "FT"nya disini adalah yg point-1.

Sementara pada point-2, Logika adalah "tool" yang meng-iya-kan = TRUE dari FT.
So, tidak ada itu perihal "lebih berotoritas / kurang berotoritas - berotoritas / tidak berotoritas" drpd FT.
Idem dengan Iman, hanya saja model-nya ada di point-X.


Quote
Bagaimana kalau dari kecil orang tua sudah membaptiskan dan memasukkan anaknya menjadi anggota gereja tertentu ?
Tidak ada yang salah kan disini ?

Quote
Bagaimana kalau orang itu tetap tidak sadar sudah kebius oleh ajaran gereja yang salah ?
apanya yang salah ? Apakah maksud ed mengenai [tradisi yang salah] dari gereja "tertentu" ini ?


bersambung
October 03, 2015, 12:02:09 PM
Reply #407
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 13152
    • fossil coral cantik
Quote
Apakah bedanya wahyu Tuhan dengan tradisi bikinan manusia ?
Yang disebut/dianggap/dipercaya bhw itu adalah "wahyu", maka itu selalu didalam posibilitas berlaku di masa tertentu dan juga didalam posibilitas berubah atopun tidak berubah namun berbeda pengertian seiring waktu berjalan dan logika yg ada. Karena orange, maka itu tradisi.

Quote
Apakah manusia memiliki otoritas mengklaim tradisinya infallible setara dengan Alkitab ?
Alkitab adalah patokannya untuk menjelaskan secara logika mengenai "kenapa" demikian tradisi yg dijalankan. "Infallible" itu berlaku di lingkungan sendiri.

Quote
Belum ada jawaban tegas ya atau tidak,karena apa yg anda katakan itu memang ajaran yg bersumber dari Alkitab sendiri.
saya rasa udah cukup tegas kok.
Kan ed menanyakan "Apakah anda percaya bahwa Alkitab itu infallible ?"
 
Dan jawaban saya : yang didalam Alkitab itu sendiri yang tulis bhw yg infallible itu adalah : kasih, sukacita, damai sejahtera, kesabaran, kemurahan, kebaikan, kesetiaan, (23) kelemahlembutan, penguasaan diri. Tidak ada hukum yang menentang hal-hal itu

Begimana pula ed menanyakan secara ijo ?
Anyway, pabila ed bilang "saya percaya bhw Alkitab itu infallible" ---> maka artinya disini ed sendiri lagi berkontradiksi dgn apa yg ada di Alkitab. Karena Alkitab itu sendiri didalamnya tertulis :

inilah yg infallible : kasih, sukacita, damai sejahtera, kesabaran, kemurahan, kebaikan, kesetiaan, (23) kelemahlembutan, penguasaan diri.

Tidak ada kosakata "Alkitab" didalam deretan kalimat ayat tsb.

@odading
Kalau tradisinya ternyata salah bukankah resikonya kebinasaan kekal ?
Sekali lagi (imo) tradisi itu sendiri gak bisa dinyatakan mengenai perihal salah/benar, ed. Begimana pula itu ceritanya orang menyatakan : "tradisi [merayakan Natal 25 Desember] resikonya kebinasaan kekal" ?

Quote
Apa ukuran anda suka atau tidak suka,apakah kesukaan anda pribadi atau apa yang menjadi kesukaan Tuhan untuyk mentaati kebenaran firman-Nya ?
Idem spt sebelonnya, kasih contoh dulu salah satunya isi dari FT tsb (kebenaran FirmanNya) spt yg ed maksudkan ?

Pabila yg ed tampilkan adalah sbb : kasih, sukacita, damai sejahtera, kesabaran, kemurahan, kebaikan, kesetiaan, (23) kelemahlembutan, penguasaan diri = sbg kebenaran FirmanNya, maka mao suka kek - nggak suka kek .... pernyataan di ayat tsb = TRUE. Tidak ada satu hukumpun yg menentangnya.

So... apa yg ed maksudkan pada isi kalimatnya dari yg ed sebut "kebenaran FirmanNya" ?

Quote
Jadi apa sebenarnya ukuran terrtinggi kebenaran anda,apakah Firman Tuhan atau logika menurut pengertian anda sendiri ?
Tolong ajukan dulu mengenai apa itu bunyi kalimat2nya pada yg ed maksudkan isi dari FT-nya.

Quote
Bagaimana mungkin logika pengertian anda setara atau lebih tinggi dari Firman Tuhan kalau logika itu sendiri termasuk pemiliknya yaitu manusia diciptakan oleh Firman Tuhan ?
Spt yg udah saya post-kan ... Logika itu adalah "tool". Iman juga "tool". Tool ini adalah pemberian Allah. Kok jadi dipertanyakan spt di quote atas ?

Sementara sebelonnya ed menulis : Logika hanya ciptaan ---> menuntun ke kesimpulan "yg si ed maksudkan adalah ciptaan manusia, karena si ed menggunakan kosakata [hanya]"

Dan udah saya koreksi di post sebelonnya : logika adalah ciptaan.

bersambung.
October 03, 2015, 12:02:29 PM
Reply #408
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 13152
    • fossil coral cantik
Quote
Bagaimana pendapat anda akan ayat berikut ini :

Amsal 3:5 Percayalah kepada TUHAN dengan segenap hatimu, dan janganlah bersandar kepada pengertianmu sendiri
Nah... kalimat diatas itu infallible ato kagak ?

Di pov saya, kalimat tsb infallible .... DAN tidak tertulis "percayalah kepada seluruh isi Alkitab yg dicetak orang itu dgn segenap hatimu".

Quote
Apakah logika atau pengertian manusia boleh dijadikan sandaran ?
Idih... bukannya ed sendiri udah lagi bersandar pada logika dgn ber-jargon "sola scriptura" ? Dengan kata lain, ed sudah lagi menggunakan logika yg dijadikan sandaran dgn ber-jargon demikian.

Q : Boleh ato kagak ed menggunakan logika ber-jargon demikian ?
A : BOLEH, kenapa nggak ? Tapi setelahnya itu eksis ato kagak itu "versus"nya ?
A : eksis.
A : dengan demikian, infallible. Tradisi, gitu loch...  :char11:

Quote
Kertasnya atau gadgetnya memang benda mati bagaimana dengan Firman Tuhan yang tertulis didalamnya apakah anda anggap mati juga atau suatu hidup ?
sekali lagi, kasih saya dulu salah satu contoh misal mengenai apa itu isi dari FT yg ed maksudkan.


Quote
Bagaimana dengan ayat dibawah ini :

Kisah Para Rasul 5:20 Pergilah, berdirilah di Bait Allah dan beritakanlah seluruh firman hidup itu kepada orang banyak.

Yohanes 6:63 Rohlah yang memberi hidup, daging sama sekali tidak berguna. Perkataan-perkataan yang Kukatakan kepadamu adalah roh dan hidup.
Ada banyak perkataan yg ditulis di Alkitab. Ada yg ditulis oleh penulis bhw itu langsung keluar dari si pengucap... ada pula yg ditulis berupa narasi/komentar dari si penulis tsb.

So.. yg dari Yoh 6:63 itu isinya "nesting".
Perkataan2 yang dikatakan tidak termasuk kalimat "Perkataan-perkataan yang Kukatakan kepadamu adalah roh dan hidup" ---> "perkataan2" tsb didalamnya termasuk mengenai "Rohlah yang memberi hidup, daging sama sekali tidak berguna"

Jadi, ada dua sikon yg dipercayai :
1. percaya bhw kalimat "Rohlah yang memberi hidup, daging sama sekali tidak berguna" = benar.
2. percaya bhw si pengucap tidak bohong.


Quote
Kriteria yang anda cantumkan di butir 6 itu apakah berdasarkan karangan atau logika anda sendiri atau berasal dari ajaran Alkitab ?
berasal dari isi dari Alkitab.

Quote
Kalau ada orang yg menganggap ada orang yg sudah menyalahi Firman Tuhan apakah keliru kalau mereka diperingatkan ?
Oleh karena itu, bunyi kalimatnya yg mana yg ed maksudkan itu adalah FT mengenai adanya anggapan orang sudah menyalahinya thdp kalimat2 tsb ?


Quote
Yang saya tanyakan bukan soal ikut atau tidak tetapi sikap atau cara bersikap hipokrit atau tidak kalau misalnya Tritunggal diterima tetapi otoritas Alkitab diragukan ?
Lah kan Tritunggal itu sendiri hasil dari kesimpulan logika manusia berpatokan dari apa yg ada di kalimat2 Alkitab ?

Quote
Apakah Trimurti bisa menyelamatkan manusia dari Neraka ?
Baik itu Trimurti maupun Tritunggal ... keduanya silahkan dipercayai apakah itu menyelamatkan atopun tidak menyelamatkan manusia. Tradisi. Mengutamakan tradisi (percaya tradisi) namun mengabaikan [kasihilah sesamamu manusia], tidak menyelamatkan.

Adalah tidak pas untuk spt sbb ini :
KARENA saya brpndpt ada tradisi yg bisa tidak menyelamatkan, maka demi kasih thdp sesama manusia saya nyatakan tradisi tsb salah.

jalankanlah tradisimu DAN kasihilah sesamamu manusia  :char11:

:)
salam
« Last Edit: October 03, 2015, 12:10:28 PM by odading »
October 05, 2015, 06:17:24 AM
Reply #409
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 884
  • Denominasi: Reformed Christian
Dari sekian pos @edfontes kepada @Cinta Bhinneka setelah Reply#383 di topik ini, @Cinta Bhinneka timbang-timbang, tinggal bagian dari Reply#383 ini saja yang pantas, layak, dan patut @Cinta Bhinneka respon. Selainnya, sudah tidak bermakna.


Yang menentukan mana argumentasi yang pantas atau layak sesuai dengan kebenaran itu adalah argumentasi yang berdasarkan kebenaran Alkitab bukan opini manusia mas.

Tidak bermakna menurut pengertian saya akibat adanya argumentasi yang tidak seimbang alias timpang sebab kebanyakan ngeyel dan ngelesnya dengan berbagai alasan,bukannya menyanggah secara nyambung dan konsisten satu persatu.

2 Timotius 4:2 Beritakanlah firman, siap sedialah baik atau tidak baik waktunya, nyatakanlah apa yang salah, tegorlah dan nasihatilah dengan segala kesabaran dan pengajaran.

Saya merasa tidak menyimpang dari perintah Rasul Paulus diatas.


Quote
Quote from: edfontes on October 02, 2015, 05:55:28 AM
PERLU KIRANYA SAYA INGATKAN DISINI BAHWA KRITIKAN SAYA TIDAK BERSIFAT MENYERANG (NO OFFENSE) SUATU AGAMA TETAPI BERDISKUSI DAN MENGKRITIK AJARAN SUATU DENOMINASI SEBAGAIMANA AJARAN PROTESTAN ATAU TULIP DARI CALVIN YANG MENURUT PENGAMATAN SAYA JUGA SERING DIKRITIK (BUKAN DISERANG) DIFORUM INI,KHUSUSNYA AJARAN PREDESTINASI,LIMITED ATONEMENT DAN OSAS.
Terhadap hal itu, @Cinta Bhinneka ingin menyampaikan:

Sayangnya, yang @edfontes maksudkan sebagai “KRITIKAN TIDAK BERSIFAT MENYERANG”, justru sebaliknya.


Sayangnya pandangan kita berbeda dalam hal ini,dan ingat anda pertama yang merespon komentar saya mas.

Setiap kritikan menurut saya sebenarnya adalah suatu  berkah yg tersembunyi karena akan mendorong orang untuk menggumuli apakah ajaran agama yang dianutnya itu sudah sepenuhnya benar menurut Firman Tuhan (regula fidei),sebab konsekwensinya terlalu dahsyat kalau keliru ?

Galatia 4:16 Apakah dengan mengatakan kebenaran kepadamu aku telah menjadi musuhmu?


Bersambung'

« Last Edit: October 05, 2015, 06:35:44 AM by edfontes »
"Ed fontes" back to the sources (Bible)
 


[X]
Shalom! Selamat datang di Komunitas Kristen Online!

Nampaknya anda belum login. Klik disini untuk login

Belum menjadi member? Klik disini untuk DAFTAR GRATIS (cuma 1 menit)