Author Topic: Lagi, Original Sin  (Read 4384 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

July 28, 2018, 09:10:00 AM
Reply #120
  • FK - Full Member
  • ***
  • Posts: 130
  • Denominasi: nonatrinitarian
jawab dulu dengan jelas:

kalau 1 Kor 2:13 bukan perbandingan ayat, lantas apa dong?

berikan jawaban anda berdasarkan ayat2 Alkitab, silahkan.

salam.
July 28, 2018, 09:11:26 AM
Reply #121
  • FK - Full Member
  • ***
  • Posts: 130
  • Denominasi: nonatrinitarian
dan aku bisa berikan fakta bahwa 1 Kor 2:13 itu adalah perbandingan ayat.

salam.
July 28, 2018, 11:38:16 AM
Reply #122
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 10523
apanya yang jauh2 ke sana?
itu kan memang konteknya begitu, 1 Kor 2:13?

itukan jelas konsisten, hanya fokus ke 1 Kor 2:13?

apanya yang semau gue? apanya mencara segala pembenaran? itukan masih dalam kontek 1 Kor 2:13??

apanya yang asbun? itukan masih dalam kontek 1 Kor 2:13?

anda tidak simak yang sudah dipostingkan tsb??

apa kaitannya dengan kesimpulan 'Yesus itu Tuhan'??

dari awal sudah berkali2 aku tanya, belum dijawab juga, kalau perbandingan hal2 rohani itu bukan ayat, lantas apa dong??

memang benar kok, bukannya mau milih.

terserah anda, lagi pula anda sendiri tidak mampu menjawab pertanyaan, jadi gak ada nyambungnya, dan anda hanya buat kesimpulan tanpa dasar.

pilih apanya, sedangkan apa yang anda katakan saja tidak jelas maksudnya apa?

aku independent, tidak ada kaitannya dengan pendeta.

di sini aku diskusi untuk menguji logika sehat anda.

salam.

saya sependapat soal "logika sehat" itu..

justru karena saya heran kok logika anda kayaknya "kurang sehat", maka saya nanya tentang kontruksi logika anda itu.

sori lho ya kalo misalnya anda belum nyampe..
bisa dibaca di histori post saya..

bahwa dalam mengambil suatu kesimpulan, kesimpulan itu bisa disepakati bernilai benar, jika dibangun dari konstruksi logik yang runut, robust, verifiable dan tervalidasi.

iya kan?

nah..
elo mengartikan "spiritual things = ayat"

terus elo bilang lagi bahwa 1 Kor 2:13..
yg ini kan maksudmu : (13) Sebab itu, bila kami menjelaskan hal-hal mengenai Allah kepada orang-orang yang mempunyai Roh Allah, kami tidak mengemukakannya menurut kebijaksanaan manusia, melainkan menurut ajaran Roh Allah.

elo bilang itu Ayat menafsirkan ayat..

dari mana nya???

dan lagian, konsep "ayat menafsirkan ayat" itu konsep apaan??
ibarat "sendok menghidupi sendok"??

yang menafsirkan ayat itu ya OTAKNYA MANUSIA yang baca..
kalo ORANG TSB MENAFSIRKAN suatu ayat dan diCUCOKLOGI pakai TAFSIRAN ORANG ITU atas AYAT LAIN...
ya itu TETEP AJA yang MENAFSIRKAN ADALAH MANUSIA-nya mas..
BUKAN AYATNYA..

sampe sini udah nyampe??

elo hobi pake contoh ayat kan?
coba kita lihat dalam contohmu ini:

1. MKJV 1Co 2:13  These things we also speak, not in words which man's wisdom teaches, but which the Holy Spirit teaches, comparing spiritual things with spiritual.
a. SIAPA yang milih kalo versi terjemahan MKJV ini lebih bener daripada terjemahan lain?
b. SIAPA yg milih kalo nomer ayat 1Co 2:13 itu adalah yang paling cocok buat di KLAIM "ayat menafsir ayat"

2. terus elo nyambungin lagi ke: Joh 16:13 dan Joh 17:17, kan?
a. SIAPA yang milih kalo Joh 16:13 dan Joh 17:17 itu bisa di COCOKLOGI dengan 1Cor 2:13 ?
b. SIAPA yang nafsir kalo "Roh Kebenaran, Ia akan memimpin kamu ke dalam seluruh kebenaran" itu DITAFSIR sebagai  "tulisan-tulisan yang ada di alkitab" yang disepakati oleh sekelompok manusia beberapa abad setelah Yesus disalib?


dari contoh yang kamu lakukan sendiri aja..
sudah amat terang benderang bahwa: kamu aja enggak konsisten dengan bangunan konstruksi logikamu loncat-loncat..

tambah lagi..
Asumsi yg kamu pakai adalah: "waktu Dunlut baca ayat, terus dipikir pake OTAKNYA DUNLUT, regardless of seberapa KETERBATASAN OTAK DUNLUT --> Dunlut TETEP NGEYEL bahwa OTAKNYA DUNLUT SETARA DENGAN KEBIJAKSANAAN TUHAN", kan??

Nah, asumsi itu udah kamu verifikasi belum?
asumsinya itu valid gak?
atau cuma sekedar asumsi ASBUN POKOKNYA doang?

itu aja udah enggak jelas..
kalo dasar asumsinya aja udah enggak jelas, maka SEMUA HASIL PEMIKIRAN DUNLUT yang dibangun ATAS DASAR ASUMSI NGAWUR-MU itu nilai kebenarannya langsung DROP semua..

sampe sini masih nyampe kan mas?
« Last Edit: July 28, 2018, 11:40:54 AM by cadangdata »
July 28, 2018, 11:39:27 AM
Reply #123
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 10523
dan aku bisa berikan fakta bahwa 1 Kor 2:13 itu adalah perbandingan ayat.

salam.

wow..
keren nih..
gimana mas contoh FAKTA nya itu?

biar kita semua bisa belajar tambah pinter nih....

NB: mas dunlut udah paham kan ya terminologi "FAKTA" itu artinya apa?


enakan ngobrol disini mas.. daripada private message..
ngetiknya sama capeknya...
« Last Edit: July 28, 2018, 11:42:02 AM by cadangdata »
July 28, 2018, 11:51:38 AM
Reply #124
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 10523
jawab dulu dengan jelas:

kalau 1 Kor 2:13 bukan perbandingan ayat, lantas apa dong?

berikan jawaban anda berdasarkan ayat2 Alkitab, silahkan.

salam.

lho.. kok malah nanya...
justru sy yg nanya...
sejak kapan "spritual things" itu artinya "ayat"?

setahu saya "spritual things" itu artinya "things that are related to spirit"
spirit = non-corporeal

jadi, contoh-contoh yang bisa termasuk spiritual things:
- penghormatan terhadap orang tua / kurang ajar terhadap orang tua
- menghargai orang lain / merendahkan orang lain
- kejujuran / kebohongan
- motivasi yang tulus / motivasi yang licik
- dan seterusnya...

sedangkan contoh 'Non-spiritual things' misalnya:
- buku / kitab, seperti: buku tulis, buku textbook, stensilan, alkitab, dan seterusnya
- bangunan gedung
- jalan raya
- mobil, pesawat, sepeda
- telpon, hape, laptop,
- dan seterusnya...


makanya yang ditanya:
"spiritual things" = "ayat" --> itu yang ngajarin siapa?
apa Tuhan ngajarin mas dunlut bahwa: "woi dunlut.. dengerin ya... spiritual things itu artinya ayat.. awas lo kalo enggak nurut" ?

apa gitu?
July 28, 2018, 04:41:54 PM
Reply #125
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 1775
  • Gender: Male
  • Damai Di Bumi, Damai di FK
  • Denominasi: Lutheran
lho.. kok malah nanya...
justru sy yg nanya...
sejak kapan "spritual things" itu artinya "ayat"?

setahu saya "spritual things" itu artinya "things that are related to spirit"
spirit = non-corporeal

jadi, contoh-contoh yang bisa termasuk spiritual things:
- penghormatan terhadap orang tua / kurang ajar terhadap orang tua
- menghargai orang lain / merendahkan orang lain
- kejujuran / kebohongan
- motivasi yang tulus / motivasi yang licik
- dan seterusnya...

sedangkan contoh 'Non-spiritual things' misalnya:
- buku / kitab, seperti: buku tulis, buku textbook, stensilan, alkitab, dan seterusnya
- bangunan gedung
- jalan raya
- mobil, pesawat, sepeda
- telpon, hape, laptop,
- dan seterusnya...


makanya yang ditanya:
"spiritual things" = "ayat" --> itu yang ngajarin siapa?
apa Tuhan ngajarin mas dunlut bahwa: "woi dunlut.. dengerin ya... spiritual things itu artinya ayat.. awas lo kalo enggak nurut" ?

apa gitu?

dengan penjelasan sejelas ini, kalau masih tidak bisa ditangkap secara jelas, maka jelaslah .......
REV 3:11 Behold, I come quickly: hold that fast which thou hast, that no man take thy crown.
July 28, 2018, 07:16:02 PM
Reply #126
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 12238
    • fossil coral cantik
Firman itu dalam pengertian rohani Bro, bukan literal.
Dan ayat bilang :  dan Firman itu adalah Allah, dunlut.

Versi dunlut bilang bahwa yang bener itu sbb :
Allah itu Firman
Tuhan adalah Firman itu


karena terjemahan kata per katanya adalah :
God is the saying

saya bilang : sama aja
kamu bilang : beda
saya : tolong tunjukkan, dimana bedanya ?

Taroh kata :
1. saya pakai patokan dunlut yg berupa [Tuhan adalah Firman] / [Allah itu Firman]
2. saya gunakan gaya-bahasa penyampaian yg dulu saya namakan model "flashback", so [Firman (sebelum menjadi daging)] = Yesus
3. maka jadinya : [Tuhan adalah Yesus] / [Allah itu Yesus].

Nah... dimana bedanya antara :
A. Tuhan adalah Yesus / Allah itu Yesus
versus
B. Yesus itu adalah Tuhan / Yesus itu adalah Allah ?

Quote
Yesus sudah ada di PL, Yoh 1:10
Saya tidak tau apakah time-frame kalimat Yoh 1:10 dimaksudkan oleh penulis itu ada di pra-inkarnasi. Anyway, (abaikan ayat, so berupa pendapat terlepas) taroh kata [Yesus sudah ada di PL], maka konklusinya : kosakata [Yesus] disitu ada didalam pengertian [The Word before incarnation].

Quote
Yesus sudah ada di PL, Yoh 1:10
Nah... pertanyaannya :
menurut versi-mu, Yesus sudah ada "in the beginning" ato belon?
July 28, 2018, 07:52:34 PM
Reply #127
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 12238
    • fossil coral cantik
di Alkitab hanya ada satu ayat saja yang menyatakan Yesus itu Tuhan, oleh Tomas di Yoh 20:28 dan dibantah secara halus oleh Yesus di ayat 29 nya
Nah... dunlut gak nyadar bhw ungu itu adalah buah pemikiranmu thdp kalimat terbaca "Karena engkau telah melihat Aku, maka engkau percaya. Berbahagialah mereka yang tidak melihat, namun percaya.".

Dan ungu, kamu katakan adalah hasil dari : [ayat berbanding ayat] ---> so... ayat X berbanding ayat 29.

Tapi sekali lagi, dunlut gak nyadar bhw ada bla3x yang adalah buah pemikiranmu thdp kalimat terbaca di ayat X. Akibat bla3x mu thdp ayat X, berentet akibatnya dimana buah pemikiranmu thdp ayat 29 berupa ungu.

Quote
Paham Tomas di sini ada 2:
1. di ayat 25 bahwa jika melihat maka Tomas percaya.
2. Yesus itu Tuhan.

Kenapa?
Karena:
1. IMan itu sejatinya bukan karena melihat, tetapi mendengar.
2. Yesus itu Anak Sulung Tuhan, bukan Tuhan.
Supaya dunlut ketahui, saya sependapat dgn versimu yg bold. Tapi sependapat-nya saya ini berhubungan dengan time-frame ---> selama 33 tahun - sejak bayi s/d matinya, Yesus bukan Tuhan.

Kalo mao dibilang the holiest human on earth as holy as God, masih bisa masuk  :happy0062:.

Namun versi dunlut sepertinya tidak berhubungan dgn time-frame 33 tahun tsb, dimana versi-mu berupa [sejak awal s/d selamanya, Yesus itu Anak Sulung Tuhan - bukan Tuhan]. Maka di perihal inilah yang sedang saya mau tunjukkan bahwa kalimat di Yohanes 1:1 tidak bisa tidak logika kesimpulannya [in the beginning Yesus itu Tuhan].
December 03, 2018, 08:11:36 AM
Reply #128
  • FK - Full Member
  • ***
  • Posts: 106
Sebelumnya, saya bilang (terutama ke SdT) bahwa di Roma 5:12, kosakata [maut] = [mati rohani].
Tapi setelah barusan saya ngeliat liat biblehub dan ngumpulin semua ayat yg berisi kosakata [maut] (thanatos) spt sbb ....

Roma 5:14
Sungguhpun demikian maut telah berkuasa dari zaman Adam sampai kepada zaman Musa

Roma 5:17
Sebab, jika oleh dosa satu orang, maut telah berkuasa oleh satu orang itu, maka lebih benar lagi mereka, yang telah menerima kelimpahan kasih karunia dan anugerah kebenaran, akan hidup dan berkuasa oleh karena satu orang itu, yaitu Yesus Kristus.

Roma 6:9
Karena kita tahu, bahwa Kristus, sesudah Ia bangkit dari antara orang mati, tidak mati lagi: maut tidak berkuasa lagi atas Dia.

Roma 8:6
Karena keinginan daging adalah maut, tetapi keinginan Roh adalah hidup dan damai sejahtera.

1 Kor 15:21
Sebab sama seperti maut datang karena satu orang manusia, demikian juga kebangkitan orang mati datang karena satu orang manusia.

1 Kor 15:26
Musuh yang terakhir, yang dibinasakan ialah maut

1 Kor 15:54
Dan sesudah yang dapat binasa ini mengenakan yang tidak dapat binasa dan yang dapat mati ini mengenakan yang tidak dapat mati, maka akan genaplah Firman Tuhan yang tertulis: "Maut telah ditelan dalam kemenangan.


2 Kor 4:12
Maka demikianlah maut giat di dalam diri kami dan hidup giat di dalam kamu.



Saya sekarang berpendapat SdT yang benar, kosakata [maut] itu didalam artian [mati-jasmani], dan [maut] sering kali di personified, seolah olah makhluk hidup.



Roma 5:12
Sebab itu, sama seperti dosa telah masuk ke dalam dunia oleh satu orang, dan oleh dosa itu juga maut, demikianlah maut itu telah menjalar kepada semua orang
termasuk Yesus.

Roma 5:18
Sebab itu, sama seperti oleh satu pelanggaran semua orang beroleh penghukuman termasuk Yesus kena hukuman mati jasmani, demikian pula oleh satu perbuatan kebenaran semua orang beroleh pembenaran untuk hidup.


Kalo ada yang keberatan dgn underlined saya, tak ajukan Roma 6:9  :D.

Nah.. pertanyaannya :
Begimana itu ceritanya kok Roma 5:12 jadi disimpulkan berupa :
[KALO Adam makan buah, MAKA all of his future babies are sinners once they were born] ?  :rolleye0014:



Nah sekarang yg ke perihal [mati rohani]

Roma 5:13
for sin indeed was in the world before the law was given, but sin is not counted where there is no law.


As long as toddler Kain tidak tau adanya Law, toddler Kain mukul adiknya is not counted sekalipun saat itu sin sudah ada di dunia dan sudah mengintip di depan pintu toddler Kain.

Roma 5:14
Yet death reigned from Adam to Moses, even over those whose sinning was not like the transgression of Adam, who was a type of the one who was to come


Namun walaupun sin is not counted pada toddler Kain (setelah mukul adiknya), Kain tetep aja ya pasti jasmani.

Roma 7:9
I was once alive apart from the law


Karena toddler Kain tidak/belon tau the Law dan  karena sin is not counted di stage ini, sekalipun toddler Kain telah mukul adiknya - toddler Kain masih "hidup".

Roma 7:9
but when the commandment came, sin came alive and I died


Tetapi setelah Kain (not a toddler anymore, usia layak) tau adanya Law, maka barulah sin came alive (masuk ngebobol pintu) dan barulah Kain "mati".

Nah, begimana itu ceritanya infants/toddlers yang jelas jelas sinners di pov Allah sehingga Allah sendiri tidak berkehendak in communion with them, kok Yesus katakan "For to such belongs the kingdom of heaven" ?  :rolleye0014:

Menurut saya .. dosa asali itu “tidak ada”, itu ciptaan Gereja Roma dulu, untuk cari duit biayai perang.

Dosa tidak bisa “diwariskan”, yg bisa diwariskan itu “deposito bank”,
December 03, 2018, 09:04:06 AM
Reply #129
  • FK - Hero
  • *****
  • Posts: 2566
Menurut saya .. dosa asali itu “tidak ada”, itu ciptaan Gereja Roma dulu, untuk cari duit biayai perang.

Dosa tidak bisa “diwariskan”, yg bisa diwariskan itu “deposito bank”,

Dosa asal menyangkut status manusia dihadapan Allah sehingga semua manusia sudah berdosa dan mati dihadaoan Allah secara rohani akibat pelanggaran Adam.

DOsa perbuatan menyangkut kondisi manusia yang cenderung berbuat dosa oleh dirinya sendiri karena sudah cemar akibat dosa Adam

 


[X]
Shalom! Selamat datang di Komunitas Kristen Online!

Nampaknya anda belum login. Klik disini untuk login

Belum menjadi member? Klik disini untuk DAFTAR GRATIS (cuma 1 menit)