Siapakah Yesus .. (Roma 14:9)

[Pencerah888]

Allah yang mana?

Yehova (TUHAN) juga Allah, tapi Dia adalah Allah Israel; Bukan Allah Bapa sebagaimana yang dimaksud oleh Yesus Kristus. :char11:

Yehova itu, adalah Allah dari “roh segala mahluk” (Bilangan 27:16)

Yehova = Allah

Firman Sang Raja .. “Yehova” semesta alam nama - Nya (Yer 46:18 / 48:15 / 51:59)

Bandingkan :

Firman Yehova .. nama - Nya adalah “Allah” semesta alam (Amos 5:27)

Jbu

[sizxbn]

Yehova itu, adalah Allah dari “roh segala mahluk” (Bilangan 27:16)

Yehova = Allah

Firman Sang Raja .. “Yehova” semesta alam nama - Nya (Yer 46:18 / 48:15 / 51:59)

Bandingkan :

Firman Yehova .. nama - Nya adalah “Allah” semesta alam (Amos 5:27)

Jbu

Benar bahwa Yehova (TUHAN) itu adalah Allah semesta alam (langit dan bumi), sebab Dialah yg menjadikannya.... Namun demikian Yehova (TUHAN) itu bukanlah Bapa yang adalah Allah Sorgawi.

Salam

[rama noor]

yang mau menyebut Yesus sebelum kebangkitan sebagai Tuhan: silahkan
yang mau menyebut Yesus sebelum kebangkitan sebagai manusia: silahkan

[sizxbn]

Sebutan yang paling tepat untuk Yesus Kristus adalah TUHAN Manusia.

[Nidus]

jadi maksudnya nidus: "there are no more The Logos (tdk bergender) but Incarnated Logos (bergender)" yah?

nidus:
Yesus itu punya hikmat sejak kecil walaupun tidak ada yang mengajarkan

Oda:
Ya... sejak kecil, bukan sejak bayi.
Incarnated Logos punya hikmat sejak kecil dan hikmat Incarnated Logos bertambah seiring waktu berjalan (usia).

Kalimat saya diatas tidak akan masuk apabila itu The Logos. Karena tidak bisa ada itu kalimat yg berupa "sejak kecil The Logos bla3x".

Nidus:
karena dari awal Dia dilahirkan Dia adalah juga Hikmat Tuhan itu sendiri, Logika Tuhan sendiri.

Oda:
Ya.. Incarnated Logos adalah Hikmat The Logos in a human male form. So, karena in a human male form, Hikmat The Logos in a human male form finite (kebaca dari kalimat ayat bhw hikmat Incarnated Logos bertambah). Sementara hikmat The Logos (tdk bergender) tentunya  infinite. Gak ada itu terbaca bahwa hikmat The Logos bertambah. Yang terbaca adalah hikmat Incarnated Logos (bergender) bertambah.

Nidus:
Jadi yang disalib itu tubuh manusianya, yang menderita daging manusianya, yang mati daging manusianya

Oda:
Kosakata "nya" itu kata ganti milik The Logos? Ataukah Incarnated Logos?

A. Yg disalib dan menderita itu adalah tubuh/daging manusia milik The Logos

B. Yg disalib dan menderita itu adalah tubuh/daging manusia milik Incarnated Logos.

Yg A ataukah yg B, nidus?

Nidus:
LogikaNya Tuhan tetap ada dan hidup karena Tuhan dan logikaNya Tuhan (Logos) adalah kekal.

Oda:
Incarnated Logos (bergender) tidak kekal donk, nidus. Kan Incarnated Logos eksis didalam waktu pada tgl 25 des 1 AD.

The Logos (tdk bergender) kekal.


Salam

Hehehe..

Nidus yakin Hikmat Tuhan itu bertambah, karena tidak ada batasan dalam hikmatNya.
Tuhan belum pernah jadi manusia sebelumnya, begitu jadi manusia, punya daging, tentu hikmatNya bertambah.

Pun, nggak ada pentingnya membenturkan The Logos dengan Incarnated Logos yang nggak bisa Oda pahami.
Oda selalu saja ngomongin hal daging yang gak penting.
Daging itu memang tidak kekal, tapi setelah dibangkitkan akan diberi kekekalan oleh karena percaya Yesus sebagai penebus dosa yang terbukti bisa mengalahkan kematian (yaitu bangkit setelah kematian), maka setiap orang yang percaya akan mendapatkan hal yang sama (kebangkitan dari kematian).

Nggak usah bikin banyak pertanyaan yang nggak penting lah Oda.
Kenapa Nidus bilang nggak penting?

Karena daging-bergender-nya si Logos pentingnya adalah jadi korban tebusan dosa saja, sudah mati juga disalib.
Logos itu pun tidak terbatasi sifat daging, hal gender, bahkan soal kematian daging, karena Logos itu kekal.
Saat Logos jadi manusia, Logosnya tetap Logos dan tidak berubah walaupun hidup dalam tubuh manusia bergender.

Saat Logos kemudian bangkit lagi dari kematian (daging) Nya, sekarang dagingNya Logos bukan daging manusia yang sama, tapi daging (berbeda) yang sudah dibangkitkan dari kematian (disinipun LogosNya tetap sama).

--------------

Jadi Logos tetap ada, dalam wujud manusia, dugaan Oda yang bilang Logos tidak ada lagi setelah menjadi manusia (Incarnated) adalah logika Oda sendiri, kenapa? karena logika oda tidak bisa menampung ketidak nature-an The Logos.

Saat The Logos Incarnated, trus Oda pikir Logos tidak ada lagi, yang ada hanyalah Incarnated Logos?!?...
 

Sekarang Nidus tanya sama Oda, saat Nidus menampungkan logika Nidus ke dalam sebuah buku, apakah logika Nidus hilang dan tidak ada lagi karena sudah jadi buku?
Lalu saat buku Nidus yang ada logika Nidus tadi dimusnahkan, apakah logika Nidus ikut musnah karena bukunya tidak ada lagi?
Bukankah selama Nidus masih ada, logika Nidus tetap ada, walaupun buku tadi sudah dimusnahkan?

The Logos itu Logikanya Tuhan, saat The Logos ditampungkan dalam tubuh manusia, The Logos tetaplah ada sebagai The Logos Nya Tuhan, tidak ada ceritanya The Logos tidak ada lagi karena sudah Incarnated, juga setelah tubuh Incarnated tadi mati, Logosnya tetap ada wahai Oda.

 
GB

[odading]

Nidus yakin Hikmat Tuhan itu bertambah, karena tidak ada batasan dalam hikmatNya.
Tuhan belum pernah jadi manusia sebelumnya, .

Saya gak mengerti yg oranye. Jadi The Logos, HikmatNya ^{di pov nidus} bertambah ? kayak sbb :
A. Hikmat The Logos sebelum menciptakan 10 persen
Di hari ketujuh setelah penciptaan, Hikmat The Logos bertambah menjadi 11 persen.

ataukah....

begitu jadi manusia, punya daging, tentu hikmatNya bertambah

B.  Incarnated Logos, punya daging, tentu hikmatNya bertambah.

Nah, kalimat oranye nidus itu maksudnya nidus yg kayak A ataukah yg B ?

Pun, nggak ada pentingnya membenturkan The Logos dengan Incarnated Logos yang nggak bisa Oda pahami.
Oda selalu saja ngomongin hal daging yang gak penting.

Hikmat BUKAN perihal daging donk nidus. Hikmat yg saya bicarakan ada di perihal finite --vs-- infinite.

Versi saya :
Kalo suatu perihal X bertambah
Maka X finite, terbatas.

Berangkat dari kronologika diatas, maka kalimat nidus yg berupa :
Hikmat Tuhan itu bertambah

maka oda :
Hikmat Tuhan itu finite, terbatas.

Daging itu memang tidak kekal, tapi setelah dibangkitkan

Jangan lari ke "tetapi setelah dibangkitkan" dulu atuh, nidus  . Kita "korek" yang pink itu dulu.

Daging tidak kekal.
APA akibat dari sesuatu yang berdaging ?

Kalo kamu jawab :
hal daging gak penting

maka oda :
Lalu apa hubungannya nidus mengajukan kalimat pink ?
Bukankah respond "hal daging gak penting" udah duluan bisa eksis thdp kalimat pink ?

nidus :
Daging itu memang tidak kekal

oda :
hal daging gak penting, nidus.
Mao daging kekal kek, nggak kekal kek, gak penting.
Tidak mengakibatkan apa apa bagi pemiliknya. Gak ada efek-nya sama sekali.

Nggak usah bikin banyak pertanyaan yang nggak penting lah Oda.
Kenapa Nidus bilang nggak penting?

Terlepas penting ato kagak di pov nidus, point-nya adalah :

A. Yg disalib dan menderita itu adalah tubuh/daging manusia milik The Logos

B. Yg disalib dan menderita itu adalah tubuh/daging manusia milik Incarnated Logos.

Yg A ataukah yg B, nidus?

nidus bisa jawab ato kagak pertanyaan yang saya ajukan ?

Kalo nidus gak bisa jawab, ya gak bisalah nidus sebut pertanyaan saya tsb penting ato kagak. 

Karena daging-bergender-nya si Logos pentingnya adalah jadi korban tebusan dosa saja, sudah mati juga disalib.

Nah, kalimat bold itu buat saya penting, nidus. Karena di pov versi saya : The Logos TIDAK bergender TIDAK berdaging. Yang bergender berdaging itu adalah Incarnated Logos.

Logos itu pun tidak terbatasi sifat daging, hal gender, bahkan soal kematian daging, karena Logos itu kekal.

Saya bilang :
The Logos TIDAK berdaging TIDAK bergender.
Otomatis tidak bisa ada itu kalimat dari versi saya yang berupa :
KARENA The Logos itu kekal
MAKA daging dan gender yang dimiliki The Logos tidak terbatas.

nidus bilang :
The Logos berdaging bergender.
Otomatis jadi ada itu kalimat dari versi nidus yang berupa :
KARENA The Logos itu kekal
MAKA daging dan gender yang dimiliki The Logos tidak terbatas.

thdp versi nidus, oda respond :
dengan demikian, sebelum penciptaan - The Logos itu berdaging dan bergender (mempunyai alat kelamin).

bersambung

[odading]

Saat Logos jadi manusia, Logosnya tetap Logos dan tidak berubah walaupun hidup dalam tubuh manusia bergender.

Saya coba dgn mengajukan pertanyaan :
Di pov-mu, The Logos itu [berdaging dan bergender] ato kagak ?
Di pov-mu, The Logos memiliki daging dan memiliki alat kelamin ato kagak ?

_{kalo saya yg jawab :
Di pov saya, The Logos itu TIDAK berdaging dan TIDAK bergender, eternal.
Dengan kata lain, di pov saya : The Logos TIDAK memiliki daging dan TIDAK memiliki alat kelamin.}

Saat Logos kemudian bangkit lagi dari kematian (daging) Nya

pov versimu itu kan jadinya MENIHILKAN The Logos, nidus. Keliatan dari kalimat di quote atas bahwa yang kamu bicarakan itu adalah Incarnated Logos BUKAN The Logos.

sekarang dagingNya Logos bukan daging manusia yang sama, tapi daging (berbeda) yang sudah dibangkitkan dari kematian (disinipun LogosNya tetap sama).

Saya tanya ulang :
di pov nidus, The Logos memiliki daging dan memiliki alat kelamin ato kagak ?

Saya tanya ulang karena kalimat nidus di quote atas menunjukkan bhw pov nidus itu berupa :
The Logos berdaging bergender eternally.
Mao itu sebelum penciptaan kek, sewaktu jaman PB kek, sampai kapanpun, The Logos tetep sama, berdaging bergender. Namun hikmat yang dimiliki The Logos (Allah) itu bertambah, misal : sebelum penciptaan 10% sesudah penciptaan hikmat Allah bertambah menjadi 15%.

Jadi Logos tetap ada, dalam wujud manusia, dugaan Oda yang bilang Logos tidak ada lagi setelah menjadi manusia (Incarnated) adalah logika Oda sendiri, kenapa? karena logika oda tidak bisa menampung ketidak nature-an The Logos.

Bold itu BUKAN logika saya sendiri, melainkan LOGIKA yg berdiri sendiri, nidus. So tanpa saya menyatakannya pun, LOGIKA itu sendiri tetep bhw versi-mu itu MENIHILKAN The Logos.

Saat The Logos Incarnated, trus Oda pikir Logos tidak ada lagi, yang ada hanyalah Incarnated Logos?!?...
 

Nope. Versi nidus itulah yang MENIHILKAN The Logos :
Karena The Logos menjadi Incarnated Logos
Maka The Logos no more, but Incarnated Logos.

Selanjutnya yg nidus talk-about melulu perihal Incarnated Logos, misal:
Daging dan gender MILIK Incarnated Logos tidak terbatas

Saat The Logos Incarnated, trus Oda pikir Logos tidak ada lagi, yang ada hanyalah Incarnated Logos?!?...

Salah. Yang versi saya adalah :
Ketika ADA Incarnated Logos di Betlehem pada tanggal 25 Des 1 AD ....The Logos ADA ETERNALLY, ada dimana mana. Ketika Incarnated Logos pada tanggal 25 Des 1 AD memiliki pengetahuan terbatas, The Logos TETEP memiliki pengetahuan yg tidak terbatas.

Hikmat milik Incarnated Logos makin lama makin bertambah.
Kalimat semodel tidak bisa diaplikasikan ke The Logos, karena The Logos eternal

Sekarang Nidus tanya sama Oda, saat Nidus menampungkan logika Nidus ke dalam sebuah buku, apakah logika Nidus hilang dan tidak ada lagi karena sudah jadi buku?

Tidak. Nidus-nya kan TETEP ada.

But that's not the case. Kasusnya kan : Nidus menjadi sebuah buku. Nidus = HE, buku = It.
So pertanyaannya : Is it eternal ? Is the book eternal ?

Jawaban yang berupa "Yes, it is eternal - Yes, the book is eternal" ---> ini jelas jawaban yg nggak nurutin logika dengan benar, karena jelas2 the book keberadaannya baru blakangan, eksis di tgl 25 Des 1 AD ---> Keberadaan buku terdefinisi, keberadaan nidus tidak terdefinisi.

Lalu saat buku Nidus yang ada logika Nidus tadi dimusnahkan, apakah logika Nidus ikut musnah karena bukunya tidak ada lagi?

Sekali lagi pertanyaannya : di versi nidus itu, nidus- TETEP eksis ato kagak sewaktu ada buku ?

Apabila jawabannya [nidus tetep eksis], maka :
sekalipun buku dimusnahkan, Nidus tetep memiliki Logika.

bersambung

[odading]

Bukankah selama Nidus masih ada, logika Nidus tetap ada,
walaupun buku tadi sudah dimusnahkan?

Berangkat dari bold, dengan demikian jawabannya nidus adalah [nidusnya tetep eksis sewaktu buku eksis].

buku tadi sudah dimusnahkan?

Pada asumsi "dengan demikian" coklat saya = correct di pov nidus ... pertanyaannya :
[Yang dimusnahkan itu buku ataukah nidus ?] ---> pertanyaan ini analogis dengan pertanyaan "Yang dicabik2 itu Incarnated Logos ataukah The Logos ?"

Maka kalimat merah itu sendiri sudah duluan sebuah pernyataan yg tidak memerlukan pertanyaan spt diatas, karena kalimat merah itu sendiri udah duluan jelas2 nidus bilang "buku dimusnahkan" ... nidus TIDAK bilang "nidus dimusnahkan".

Nidus = HE. Buku = IT.
When IT has been destroyed, HE still exist.
Keberadaan HE tidak terdefinisi "kapan" ---> eternal.
Keberadaan IT terdefinisi "kapan" ---> tidak eternal.

Secara dulu2an dalam waktu :
HE ada duluan sebelum IT ada.
Nidus ada duluan sebelon buku ada.
The Logos ada duluan sebelon Incarnated Logos ada.

The Logos itu Logikanya Tuhan

Tidak demikian dari info terbaca.
Info yang terbaca berupa : Firman itu adalah Allah, nidus.

saat The Logos ditampungkan dalam tubuh manusia

Tidak demikian dari info terbaca.
Info yang terbaca berupa : Firman itu telah menjadi manusia, nidus.

Berdasarkan dua info terbaca tsb, logika berdiri sendiri (bukan logika saya) yg correct adalah : [Allah itu menjadi manusia].

Allah = spesies X
Manusia = spesies Y
Spesies X menjadi spesies Y.

Pertanyaannya :
Ketika blakangan ada itu spesies Y, apakah spesies X no more ?
Ketika blakangan ada itu Incarnated Logos, apakah The Logos no more ?

saya jawab : TIDAK.


Keberadaan nidus tidak diketahui kapan (tidak terdefinisi) oleh observer. Suatu hari nidus menjadi buku, dan keberadaan buku tsb diketahui "kapan"nya (terdefinisi) oleh observer.

Kembali saya ulang pertanyaannya....

di pov versi nidus :
Segera setelah buku (IT) eksis, nidus (HE) tetep eksis ataukah no more ?

_{God = SHE, Incarnated God = HE
Segera setelah Incarnated God (HE) eksis, God (SHE) tetep eksis ataukah no more ?}

The Logos tetaplah ada sebagai The Logos Nya Tuhan,

Ini sebenernya sudah bisa dikatakan lari dari info terbaca nidus. Kalimat diatas jadinya didalam pengertian : The Logos milik Allah ---> idem dengan kalimat : manusia memiliki logika.

tidak ada ceritanya The Logos tidak ada lagi karena sudah Incarnated

  Akibatnya ilustrasi nidus itu berupa :

ketika logika milik saya itu ada di sebuah buku
maka sekalipun buku tsb dimusnahkan, selama saya masih ada, ya saya tetep memiliki logika.

So, pov versi nidus melibatkan Subjek ^{sebagai pemilik} dan objek ^{sebagai yg dimiliki oleh si pemilik}. Sementara versi saya, karena saya ngikut dari kalimat terbaca yg berupa [Firman itu adalah Allah] otomatis ya saya nggak mengertikan seperti model versi nidus, melainkan [Allah menjadi manusia]... bukan [Logika milik Allah menjadi manusia].


salam.

[odading]

nidus:
Yesus itu punya hikmat sejak kecil walaupun tidak ada yang mengajarkan

Kosakata [Yesus] disitu kayak begimana yang nidus maksudkan ?

A. The Logos punya hikmat sejak kecil walaupun tidak ada yang mengajarkan
B. Incarnated Logos punya hikmat sejak kecil walaupun tidak ada yang mengajarkan

Kalo yg nidus maksudkan itu adalah yang B, saya sependapat.

Tapi kalo yg nidus maksudkan adalah yang A,
maka saya bilang : A itu logika yang gak beres  .

Kenapa saya bilang demikian, ya karena di pov versi saya : Allah = The Logos = infinite.
Otomatis nggak masuk itu yang A, karena yang A itu idem dgn kalimat "Allah punya hikmat sejak kecil walaupun tidak ada yang mengajarkan".

Anehnya, di pov nidus, pertanyaan saya diatas nidus bilang nggak penting.
Dengan kata lain, di pov nidus : "Allah punya hikmat sejak kecil" emang begitu di pov nidus, namun buat nidus itu nggak penting.

dilain sisi,
Saya bilang bhw kalimat  "Allah punya hikmat sejak kecil" MENYALAHI logika, dan nggak ada itu bisa masuk kalimat "sewaktu Allah masih kecil bla3x..., blakangan setelah Allah besar blo3x....".

Terkait inkarnasi, maka kalimat yg masuk adalah :
sewaktu Allah in a human male form (Incarnated God) masih kecil, bla3x ....
blakangan setelah that human male besar, blo3x....

[odading]

Istilah "laki laki" hanya bermakna deskriptif

Nah...keliatan kan sesatnya jamu  .

Ia akan melahirkan seorang Anak laki-laki

Merah itu BUKAN istilah, jamu.
Merah pada kalimat ayat didalam logika bahwa Anak tsb mempunyai alat kelamin dimana alat kelamin-nya adalah alat kelamin laki2. Keberadaan "Anak laki laki" didalam kalimat ayat tsb, TIDAK BISA dikatakan eternal. Wong keberadaan "kapan"nya terdefinisi kooook.

Behold, you will conceive and give birth to a son, and you shall give Him the name Jesus.


at Dec 25, 1 AD, there is a son (anak laki laki) bernama Yesus

Logika :
HE ^{that son bernama Yesus} is finite.

However logika ungu gak bisa dicerna olehmu, karena dirimu udah duluan ke brainwashed :
HE ^{that son bernama Yesus} is INfinite.

gelap mata, gak gubris bahwa kalimat "anak laki laki" di ayat tsb itu sendiri udah duluan menyatakan bhw itu finite, keberadaannya terdefinisi.