Paulus munafik ?

So, telah diputuskan secara doktrin/dogma bhw harus di imani oleh orang2 Kristen BAHWA :
kesalahan Petrus di event Gal 2:11-14 tsb adalah : Petrus gila hormat —> Petrus mempertahankan hormat dari sesama manusia.

Biru oleh orang2 Kristen dianggap sudah pasti benar.
Begitu maksudnya ya hen ? :rolleye0014:

ya memang

memang juga
ini kan salah satu tafsiran aja kenapa Paulus bilang Petrus salah
silahkan mau diganti apa juga

apapun itu jangan menganulir yang tertulis “Petrus salah”

nah ini ngaco

ujung2nya kamu mau membantah bahwa Paulus menuliskan petrus salah dan munafik toh?

jadi intinya karena ketidaktahuan Paulus maka Paulus salah menuliskan Petrus munafik?
benar gak?

itulah yang saya bilang ngawur

ngga ada juga yang bilang itu kesalahan fatal
ngga ada juga yang bilang hal ini ngga wajar atau Petrus ngga mungkin salah dan lain sebagainya
ini wajar koq
walaupun ngga tertulis tapi saya yakin Petrus bertobat setelah ditegor Paulus

hal ini aja dulu pahami dengan baik sebelum ngalor ngidul kemana2


soal ke Timotius kamu mau menafsir Paulus munafik silahkan, karena memang ngga jelas2 tertulis

dalam kasus Timotius
Paulus munafik? ya mungkin
Paulus ngga munfaik? ya mungkin juga
kan ngga tertulis jelas

dalam kasus Timotius itu semua tergantung motivasi hati Paulus seperti yang sudah saya jelaskan sebelumnya

kalo kasusnya Petrus sudah ngga bisa dibantah lagi

ya, tertulis jelas apa adanya Petrus salah dan munafik
cuma ngga masuk doktrin/dogma kaleeee :slight_smile:

soal gila hormat itu salah satu alternatif alasan kenapa Paulus menyebut Petrus salah

tenang aja
walaupun demikian seharusnya semua akan setuju dengan hal ini :
“Petrus bertobat setelah peristiwa itu dan mengakhiri pertandingan dengan baik”

dosa/kesalahan itu ngga membuat kita jauh dari Tuhan Oda
yang terpenting diatas semuanya itu adalah pertobatan

Ya… dan jelaskan detail-nya kesalahan Petrus tsb itu apa.

Cuplis tereak : “dia bersalah”.

Q : salahnya apa plis ?
cuplis : dia munafik

Q : event munafik-nya apa plis ?
cuplis : dia tadinya makan sehidangan ama orang2 tidak bersunat, eh giliran ada orang2nya Yakobus (bersunat) dateng, tau tau dia ngejauhin orang2 tidak bersunat tsb.

Q : KENAPA dia ngejauhin diri dari orang2 tidak bersunat tsb ketika ungu dateng, plis ?
cuplis : KARENA dia takut sama sodara2 yang bersunat.

Q : loh, disitu Barnabas dan orang2 Yahudi lainnya udah ada duluan ato nggak sebelum ungu dateng ?
cuplis : dari input kalimat ayat sih ya mereka ada sebelon ungu dateng.

Q : terus, Barnabas dan orang2 Yahudi lainnya disitu bersunat ato kagak ?
cuplis : bersunat.

Q : lalu kenapa kamu bilang dia pindah tempat duduk KARENA dia takut sama sodara2 yg bersunat ? sementara padahal saat itu ada orang2 bersunat diketika dia makan sehidangan dgn orang2 tidak bersunat ?

cuplis : (silahkan dijawab oleh pembaca).

Q : dan dimana itu perihal munafiknya dia ?
cuplis : (silahkan dijawab oleh pembaca)

nah ini ngaco [b]ujung2nya kamu mau membantah bahwa Paulus menuliskan petrus salah dan munafik toh[/b]?
Silahkan di-isi ijo saya diatas. Baru bikin konklusi bold, hen.
jadi intinya karena ketidaktahuan Paulus maka Paulus salah menuliskan Petrus munafik benar gak?
Isi dulu yang ijo, hen.

Petrus mengundurkan diri dan menjauhi mereka KARENA takut akan saudara-saudara yang bersunat.

Itu info yang ada.
Di pov Paulus : event [Petrus mengundurkan diri dan menjauhi mereka KARENA takut akan saudara-saudara yang bersunat] = menunjukan bhw Petrus itu munafik.

Sekarang jelaskan ke saya :
begimana itu si Paulus bilang Petrus berbuat biru KARENA oranye ? sementara saudara2 bersunat ada disitu diketika Petrus makan sehidangan dgn orang2 tidak bersunat ?

itulah yang saya bilang ngawur
jawab dulu itu ijo saya diatas :tongue:.
walaupun ngga tertulis tapi saya yakin Petrus bertobat setelah ditegor Paulus
Wow... Paulus lebih hebat dari malaikat. Ngebaca ayat 8, keliatan kok [u]di pov Paulus[/u] Petrus itu dipilih Tuhan khusus utk nge-rasuli orang2 bersunat.

Paulus tau nggak bhw Petrus ada nge-rasuli Kornelius orang nggak bersunat ?

Dijawab : Paulus TAU.
Lalu kenapa Paulus bilang : Ia yang telah memberikan kekuatan kepada Petrus untuk menjadi rasul bagi orang-orang bersunat. Ia juga yang telah memberikan kekuatan kepadaku untuk orang-orang yang tidak bersunat.

Dengan TAU-nya Paulus bhw Petrus bukan saja hanya nge-rasuli orang2 bersunat, kenapa juga dia bilang : Ia yang telah memberikan kekuatan kepada Petrus untuk menjadi rasul bagi orang-orang bersunat.

hal ini aja dulu pahami dengan baik sebelum [b]ngalor ngidul[/b] kemana2
yeeee... wong kamu sendiri yang udah ngalor-ngidul duluan dengan menyatakan : Petrus gila hormat ---> Petrus mempertahankan hormat dari sesama manusia sudah dianggap pasti benar. Sementara padahal tidak ada itu biru di ayat2 terkait.

Yang nggak ngalor ngidul itu, dijawab/di-isi ijo saya diatas :happy0062:

dalam kasus Timotius Paulus munafik? ya mungkin Paulus ngga munfaik? ya mungkin juga kan ngga tertulis jelas
Sekali lagi, di isi ijo saya diatas. Karena saya tidak menemukan perihal "munafik"nya Petrus itu ada dimana. Berdasarkan input yg ada... [u]secara dari pov saya sendiri[/u], kesalahan Petrus adalah dia takut diketika [u]orang2 Yakobus[/u] datang .... BUKAN takut dikarenakan adanya saudara2 bersunat.

Ngotot berdasarkan ayat karena takut akan saudara-saudara yang bersunat —> ini jadinya doesn’t make sense, karena dari kisahnya itu sendiri menggambarkan bhw sebelum kedatangan orang2 Yakobus, disitu sudah ada duluan orang2 bersunat.

So, secara pov saya, saya ambil alternatif lain. Yakni :
Petrus takut karena ada orang2 Yakobus dateng.

Dan bagi orang2 Kristen yang sok mlulu HANYA berdasarkan kalimat ayat, maka JAWAB ini pertanyaan saya : KENAPA Paulus bilang bahwa si Petrus itu melakukan aksi mengundurkan diri dan menjauhi mereka KARENA takut akan saudara-saudara yang bersunat sementara padahal sebelon Petrus mengundurkan diri itu, sebelon orang2 bersunat lainnya datang, ADA saudara2 yang bersunat disitu ?

detailnya ya itu sebagaimana tertulis :
waktu duduk dia sengaja menghindar dari orang yang ngga bersunat dan … (silahkan baca sendiri ayatnya)
yang jelas kesalahannya menyangkut seputar munafik

dan saya sudah berikan salah satu alternatif penjelasan sebelumnya, kenapa dengan melakukan hal itu Petrus disebut munafik oleh Paulus
buat saya sih itu penjelasan masuk, mungkin buat kamu nggak ya gpp
silahkan kamu cari2 lagi penjelasan lainnya

saya ngga punya jawaban lain lagi selain dari yang sudah saya paparkan, jadi silahkan dibaca lagi saja alternatif penjelasan dari saya

itulah Oda
dari kalimat ini sudah jelas posisimu ngga percaya sama tulisan Paulus itu apa adanya
posisimu mau mempersalahkan Paulus karena menulis Petrus salah dan munafik
dan itu secara ngga langsung ujung2nya melabeli Alkitab itu ada salahnya

Jika memang demikian pandanganmu kita berbeda pandangan
ngga ada lagi yang perlu dan bisa didiskusikan
sebab dasar yang kita percayai sudah berbeda

dengan logikamu kamu ini ingin mempertentangkan yang sudah jelas2 tertulis
makanya selama ini apa yang kamu bahas itu selalu ujung2nya ribet ngga jelas Oda
Kekristenan ngga pernah ribet begitu, percaya dulu barulah kita telaah lebih lanjut

nah itu, kk ngerunut-nya berupa : event Kornelius terjadi duluan sebelon Gal 2:11-14, erin :happy0062:

gimana sih bro Oda meragukan kata2 Yesus ??
khan Yesus sudah memberikan Roh Kebenaran
yah sudah pasti para rasul yang bertindak benar karena mereka lebih menuruti hidup dalam Roh Kebenaran dan apapun yang mereka lakukan adalah atas bimbingan Roh Kebenaran.

Yoh 16:13 Tetapi apabila Ia datang, yaitu Roh Kebenaran, Ia akan memimpin kamu ke dalam seluruh kebenaran ; sebab Ia tidak akan berkata-kata dari diri-Nya sendiri, tetapi segala sesuatu yang didengar-Nya itulah yang akan dikatakan-Nya dan Ia akan memberitakan kepadamu hal-hal yang akan datang.

kalo dalam hal ini Oda gak yakin dan gak percaya, case close karena bisa jadi alkitab itu karangan mereka sendiri semua bukan atas pimpinan Roh Kebenaran, jadi gak usah dibahas lagi.

kalo dalam hal ini Oda yakin dan percaya, juga case close karena semua tertulis atas pimpinan Roh Kebenaran, jadi gak usah diperlebar lagi.

lagi pula Paulus jika itu adalah hasil pikirannya sendiri mengakui kok itu dia yg memutuskan, selain itu patut kita percaya bahwa dia melakukan atas pimpinan Roh Kebenaran.

sudah saya baca. Dan Paulus bilang, menghindarnya Petrus dari orang2 gak bersunat itu KARENA Petrus takut akan orang2 bersunat.

yang jelas kesalahannya menyangkut seputar munafik
jangan lari dulu ke perihal munafik. Dicari tau dulu KENAPA Petrus takut akan saudara2 yang bersunat.

KARENA Petrus takut akan saudara2 yang bersunat, oleh sebab itulah dia menghindar makan sehidangan dgn orang2 tidak bersunat —> di pov saya doesn’t make sense, SEKALIPUN kalimat ayatnya bilang demikian. Alesan saya adalah : wong Petrus makan sehidangan dgn orang2 bersunat sementara disaat yang sama ADA saudara2 yang bersunat koook.

dan saya sudah berikan [b]salah satu alternatif penjelasan sebelumnya[/b], kenapa dengan melakukan hal itu Petrus disebut munafik oleh Paulus
Paulus bilang : kelakuan mereka itu tidak sesuai dengan kebenaran Injil.

Sekarang saya tanya : yang kebenaran Injil itu APA ?
saya kasih opsi misal :
A. Petrus tidak perlu takut akan saudara2 yang bersunat
B. Petrus tidak perlu takut akan saudara2 bersunat yg adalah orang2 Yakobus (versi saya, berdasarkan input kalimat2 yang ada).
C. silahkan di isi kalo ada yang laen.

Nah… yang mana ? A ? B ? C ?

buat saya sih itu penjelasan masuk, mungkin buat kamu nggak ya gpp
Lah... gimana sih... kan udah saya bilang :

adalah MUNGKIN
A. Petrus mempertahankan hormat dari sesama manusia.

Namun karena point-A itu adalah kemungkinan, maka saya juga kasih kemungkinan lain :
B. Petrus nggak mao ada keributan.

Dan point-B itu IDEM saya terapkan ke Paulus di event penyunatan Timotius —> Paulus nggak mao ada keributan.

itulah Oda dari kalimat ini sudah jelas posisimu ngga percaya sama [b]tulisan Paulus itu apa adanya[/b]
Di pov saya, tulisan Paulus itu TIDAK BISA diambil secara apa adanya, hen. Kecuali mao ditempatkan Paulus itu orang dungu.... bilang Petrus menghindar dari orang2 bersunat KARENA takut akan saudara2 yang bersunat, sementara padahal saat Petrus makan sehidangan dgn saudara2 tidak bersunat - di saat yang sama ADA saudara2 yang bersunat.

Alternatif yang saya ambil agar Paulus tidak menjadi dungu adalah :
Yang Paulus maksudkan adalah orang2 Yakobus !

posisimu mau mempersalahkan Paulus karena menulis Petrus salah dan munafik
WRONG. Posisi saya adalah mempersalahkan Petrus : dia tidak perlu takut ada keributan atopun perselisihan tajam dengan orang2 Yakobus. Petrus terlalu lemah-lembut. Model orang yang gak mao cari ribut ato jangan2 mungkin disaat itu aksi dia itu mewakili model orang yang takut akan keributan.

Silahkan bedakan dengan masukan-mu yang point-A.
Henhen mempersalahkan Petrus : Petrus tidak boleh gila hormat, mempertahankan hormat dari sesama manusia.

Baik oranye dan ungu itu UDAH ngalor-ngidul, karena tidak ada input-nya.

Anyway, berangkat dengan APA ADANYA yang Paulus katakan bhw Petrus takut akan saudara-saudara yang bersunat, yang ungu itu jadinya menimbulkan pertanyaan secara logika :
KALO Petrus takut thdp saudara2 yang bersunat, KENAPA dia makan sehidangan dengan saudara2 yang tidak bersunat sementara disaat yg sama itu ADA saudara2 yg bersunat ?

Silahkan dijawab gih oleh orang2 yang sok ngotot berdasarkan apa adanya yg Paulus katakan.

Kalo saya sih nggak ngotot, karena itu malah menjadikan Paulus dungu.
Alternatif saya, SEKALIPUN yang Paulus katakan Petrus takut akan saudara-saudara yang bersunat, namun secara rangkaian kronologi berdasarkan input2 kalimat yg ada di ayat2 terkait maka kesimpulannya adalah : yang Petrus takutkan itu point-nya adalah orang2 Yakobus (yg tentunya ya orang2 bersunat) … ATAU alternatif lain, it’s not about geng-nya Yakobus - melainkan orang2 yg bersunat yang tidak tau bhw Petrus sudah pernah duduk makan bersama dgn orang2 tidak bersunat di event Kornelius dan kenapa demikian.

dan itu secara ngga langsung ujung2nya melabeli Alkitab itu ada salahnya
nggak berasa apa bhw yang saya cerewetin itu BUKAN Alkitabnya, melainkan konklusi yang ada ? yakni konklusi yg berupa : Petrus mempertahankan hormat dari sesama manusia
Jika memang demikian pandanganmu kita berbeda pandangan ngga ada lagi yang perlu dan bisa didiskusikan sebab dasar yang kita percayai sudah berbeda
Lah, kamu mempercayai doktrin/dogma yang menyatakan biru, dimana biru itu oleh orang2 Kristen dianggap sudah pasti benar. Sementara biru itu sendiri adalah konklusi, udah keluar dari apa yang ada di infonya.
dengan logikamu kamu ini ingin mempertentangkan yang [b]sudah jelas2 tertulis[/b]
Tidak ada itu kalimat2 yg jelas2 tertulis menyatakan si Petrus saat itu mewakili type orang yang gila hormat, hen.

Biru adalah konklusi !
Bagaimana orang membuat konklusinya, maka demikianlah kesalahan Petrus jadinya.

Dan sekali lagi, yang oranye saya justru yang nggak lari jauh dari info2 kalimat yang ada.
Kesalahan Petrus itu adalah takut akan orang2 Yakobus. Either Petrus takut akan ada perselisihan or Petrus model orang yang gak mao ada keributan.

Petrus munafik ?
Tunjukan ke saya bagaimana/kayak apa itu aksi Petrus carmuk/gila-hormat/mempertahankan hormat dari sesama manusia, yakni orang2 bersunat yg juga sudah ada saat itu diketika Petrus makan sehidangan dgn orang2 tidak bersunat.

Logika yg ada di saya adalah :
KALO emang bener itu Petrus adalah model orang yang carmuk/gila-hormat/mempertahankan hormat dari sesama manusia, yakni orang2 bersunat DAN duduk makan bersama dgn orang2 tidak bersunat di pov Petrus itu memalukan/dianggap rendah oleh orang2 bersunat MAKA tidak eksis itu event Petrus duduk makan bersama dgn orang2 tidak bersunat.

Maksudnya, berdasarkan ayat diatas : Paulus udah duluan mendapatkan Roh Kebenaran - Petrus baru belakangan dapet Roh Kebenaran. Begitu bukan, pluk ?

kalo dalam hal ini Oda gak yakin dan gak percaya, case close karena bisa jadi alkitab itu karangan mereka sendiri semua bukan atas pimpinan Roh Kebenaran
Ya... dengan demikian di Gal 2:11-14, Paulus sedang menggambarkan bhw Petrus belon punya Roh Kebenaran, sementara dirinya sudah duluan punya Roh Kebenaran ?

Secara OOT, berangkat dari ungu… oleh karena itulah ayat Gal 2:11-14 dipake buat senjata terkait perdebatan supremasi Petrus.

Kembali ke Gal 2:12.
Dengan Roh Kebenaran, Paulus bilang bhw si Petrus itu mengundurkan diri dari org2 tidak bersunat karena takut akan saudara-saudara yang bersunat.

Sekarang saya tanya :
BENER ato kagak Petrus itu takut akan saudara2 yang bersunat ?

Jawaban saya : TIDAK BENAR.
Alesan saya :

  1. Jelas2 Petrus makan sehidangan dgn saudara2 tidak bersunat diketika ada saudara2 yg bersunat
  2. Jelas2 Petrus nggak takut ketika ada persilisihan dgn saudara2 bersunat, yakni dengan menjelaskan segala sesuatu berturut-turut, katanya: Kis 11:5-18
selain itu patut [b]kita percaya[/b] bahwa dia melakukan atas pimpinan Roh Kebenaran.
Ya... dan [u]dipercayai[/u] bhw Petrus melakukan aksi gila-hormat karena tidak punya Roh Kebenaran ?

Sekarang yg ayat 8.

(8) --karena Ia yang telah memberikan kekuatan kepada Petrus untuk menjadi rasul bagi orang-orang bersunat, Ia juga yang telah memberikan kekuatan kepadaku untuk orang-orang yang tidak bersunat.

Dengan Roh Kebenaran, Paulus bilang bhw si Petrus itu telah diberikan kekuatan kepada Petrus untuk menjadi rasul bagi orang-orang bersunat.

Sekarang saya tanya :
event “Apa yang dinyatakan halal oleh Allah, tidak boleh engkau nyatakan haram.” yg terjadi sampai 3x sebelum Petrus ke rumah Kornelius itu bisa dikatakan [Allah JUGA telah memberikan kekuatan kepada Petrus untuk menjadi rasul bagi orang-orang tidak bersunat] ato kagak ?

Secara versi pemikiran saya, YA… oranye ----> Akibatnya, apa yang Paulus katakan di ayat 8 tidak benar. Dan kalopun nggak mau di cap tidak benar, maka perkataan Paulus itu tidak jelas. Alternatif lainnya lagi, Paulus TIDAK TAU bhw oranye sampai diketika dia menulis surat buat Galatian.
Di ayat 8 Paulus itu strictly menggambarkan perbedaan. Allah memberikan kekuatan kpd Petrus utk menjadi rasul bagi org2 bersunat ---- dilain sisi, Allah memberikan kekuatan kpd dirinya (Paulus) utk menjadi rasul bagi org2 tidak bersunat. PADAHAL (secara versi pemikiran saya) oranye.

Ayat 7, Paulus menggambarkan perbedaan bhw :
kalo saya (Paulus) dipercayakan memberitakan Injil untuk orang-orang tak bersunat,
kalo si Petrus itu dipercayakan memberitakan Injil untuk orang-orang bersunat.

Oleh saya akibatnya timbul pertanyaan :
Tidakkah event “Apa yang dinyatakan halal oleh Allah, tidak boleh engkau nyatakan haram.” yg terjadi sampai 3x sebelum Petrus ke rumah Kornelius itu bisa dikatakan [Allah JUGA mempercayai Petrus memberitakan Injil untuk orang-orang tidak bersunat] ?

Menurut cipluk gimana ?

:slight_smile:
salam.

kamu pasti belum baca kata2 Paulus yang ini :

Galatia 2
13. Dan orang-orang Yahudi yang lainpun turut berlaku munafik dengan dia, sehingga Barnabas sendiri turut terseret oleh kemunafikan mereka.

coba yang detil dulu bacanya dan pahami kalimatnya

sudah jelas?
sudah seperti itu pun masih bilang jangan lari ke munafik dulu?
kan aneh

kalo masih ragu coba baca lagi kalimat atasnya

Galatia 2
11. Tetapi waktu Kefas datang ke Antiokhia, aku berterang-terang menentangnya, sebab ia salah.

adakah disitu jadinya orang2 Yahudi yang salah dan bukan Kefas?

lebih aneh lagi

yang benar itu kamu jangan lari kemana2 dulu coba pahami kalimat ini dengan apa adanya dulu
kalau yang sudah seperti ini kamu masih mau mikir aneh2 lagi ya skalian aja kamu yang karang Alkitabnya toh

ini prinsipnya sama aja kayak “binatang ular” Oda
logikamu super njelimet itu mau membuktikan ular disitu bukan binatang gak bakalan bisa

ah Oda, pendapat saya malah ditafsirkan lagi sendiri.
saya gak pernah bilang Petrus gak punya Roh Kebenaran atau Paulus duluan dibanding Petrus lho, itu pemikiran Oda sendiri.

yang saya katakan adalah Paulus menyatakan Petrus munafik dan Paulus menyunatkan Timotius itu karena Paulus dipimpin Roh Kebenaran utk melakukan itu .
jadi semua hal benar yang dilakukan oleh para rasul adalah hasil pimpinan Roh Kebenaran .
dan yang tertulis di alkitab yah sudah hal yg benar .

nah kalo ada rasul yg berbuat salah yah memang salah dan itu karena bukan pimpinan Roh Kebenaran, sebab Roh Kebenaran gak bakal salah, oleh sebab itu Roh Kebenaran pakai Paulus utk mengingatkan Petrus sebagaimana Petrus dipakai untuk memvonis Ananias dan Safira.

itu kalo Oda mengamini alkitab adalah berisi kebenaran maka case closed sebenernya, kalo gak pun yah udah selesai karena anggep aja isi alkitab hal gak bener semua beres kok gak usah dibahas wong hal2 gak bener :smiley:

gitu Oda.

Saya kan bertanya. Dan pertanyaan yg timbul dari saya itu logis. Bukankah keliatan bhw bagi orang2 yg kontra supremasi individu Petrus, ayat Gal 2:11-14 ini dipake utk menggambarkan adalah mustahil Yesus memilih Petrus ? dengan alesan : wong keliatan koook di Gal 2:11-15 si Petrusnya aja NGGAK BENER, mana mungkin Yesus memilih Petrus (individu).

So, kalo menurut saya, utk menghindari terbukanya peluang ke pemikiran spt ungu, ya jangan gunakan “saya percaya bhw yang Paulus katakan itu dipimpin Roh Kebenaran” seperti kalimat pada quote dibawah ini :

yang saya katakan adalah Paulus menyatakan Petrus munafik dan Paulus menyunatkan Timotius itu karena [b]Paulus dipimpin Roh Kebenaran[/b] utk melakukan itu .

Oke… dikatakan :
Paulus dipimpin Roh Kebenaran utk melakukan itu

sekarang saya tanya :
diketika Petrus melakukan itu (mengundurkan diri dari saudara2 tidak bersunat), Petrus itu dipimpin APA ?

jadi semua [b]hal benar[/b] yang dilakukan oleh [b]para rasul[/b] adalah hasil pimpinan Roh Kebenaran .
Nah.... kenapa logically jadi salah pabila semua hal benar adalah hasil pimpinan RK, maka semua hal salah BUKAN hasil pimpinan RK ?
dan yang tertulis di alkitab yah sudah hal yg benar .
Yang saya cerewetin itu adalah "Petrus gila hormat". "Petrus gila hormat" adalah interpretasi/konklusi dari kalimat2 yang ada, pluk.
nah kalo ada rasul yg [b]berbuat salah[/b] yah memang salah dan itu karena bukan pimpinan Roh Kebenaran, sebab Roh Kebenaran gak bakal salah, oleh sebab itu Roh Kebenaran pakai Paulus utk mengingatkan Petrus sebagaimana Petrus dipakai untuk memvonis Ananias dan Safira.
saya tanya : [b]APA / kayak begimana itu munafiknya Petrus ? dijawab : gila hormat dihadapan saudara2 yang bersunat.[/b]
itu kalo Oda mengamini alkitab adalah [b]berisi kebenaran[/b]
Ya, that's the point. Alkitab berisi kebenaran. Dengan demikian Alkitab yang isinya biru adalah kebenaran.

Sementara saya, munafiknya orang2 laen itu ya ada di kalimat Paulus sendiri :
If you, though born a Jew, can live like a Gentile and not like a Jew, how do you dare now to urge and practically force the Gentiles to live like Jews?

Kalimat ayat diatas, di pov saya ilustrasinya kira2 kayak gini :
Cuplis orang cina yg tradisinya sembayang pake hio.
Blakangan cuplis sembayang gak pake hio lagi.
Ada Unyil yg orang arab.
Cuplis nyuruh Unyil sembayang pake hio.

Itu dah munafik-nya Cuplis.
Kenapa juga jadi nongol perihal Cuplis gila hormat ?
Gila hormat kek, ada tekanan dari luar kek, ada suatu hal apapun kek, whatever yang menyebabkan Cuplis nyuruh Unyil sembayang pake hio, (imo) itu motivasi. Sikon munafiknya itu sendiri adalah berupa yang coklat.


alkitab adalah [b]berisi kebenaran[/b]
Oke. Yang Paulus bilang Petrus itu takut akan saudara-saudara yang bersunat = BENER.

Sekarang mohon jawab ini :
begimana itu ceritanya Petrus duduk makan bersama dgn orang2 tidak bersunat, sementara di saat yang sama disitu ada saudara2 yang bersunat yang Petrus takutkan ?

Saya punya patokan tidak berupa : HANYA apa yang Paulus katakan (terbaca di textnya demikian), melainkan pake logika. Akibatnya menjadi : Petrus bukannya takut akan saudara2 yang bersunat, melainkan takut akan geng-nya Yakobus.

Ngotot bhw text kalimat terakhir ayat 12 = BENER begitu apa adanya, ya dijawab dah itu pertanyaan ijo saya diatas. APA jawabnya ? :rolleye0014:

:slight_smile:
salam.

Sekali lagi saya tanya, APA itu munafiknya mereka ?

yang benar itu kamu jangan lari kemana2 dulu
kamu yang lari kemana mana hen.

Yang kamu bilang : Petrus itu gila hormat —> Petrus mempertahankan hormat dari sesama manusia —> ini lari kemana mana. Akui itu.

Tidak ada Paulus bilang spt biru.
Biru adalah konklusi. Biru adalah konklusi mengenai motivasi Petrus.

Perihal munafik-nya ADA di kalimat Paulus itu sendiri :
If you, though born a Jew, can live like a Gentile and not like a Jew, how do you dare now to urge and practically force the Gentiles to live like Jews?

Wong coklat itu kalimat yg dilontarkan Paulus ke Petrus koook.
Kok jadi tau tau nongol biru ? lari lari keluar dari apa yg tertulis.

ini prinsipnya sama aja kayak "binatang ular" Oda logikamu super njelimet itu mau membuktikan ular disitu bukan binatang gak bakalan bisa
Ya. Dan binatang uler itu idup ampe tua spt text [ular tua] yg ada di kitab Wahyu berkata apa adanya.

Dilain sisi, kamu mau membuktikan bhw Petrus itu gila hormat juga gak bakalan bisa.
[Petrus gila hormat] cuma ada di TEBAK2anmu yang sudah lari kemana mana keluar dari ayat yg tertulis.
Tapi gak mao ngaku bhw biru itu udah lari kemana mana :char11:

Ikutan ya Bro Oda.
Rasul Petrus dan Rasul Paulus kedua nya enggak salah.

20 Janganlah engkau merusakkan pekerjaan Allah oleh karena makanan! Segala sesuatu adalah suci, tetapi celakalah orang, jika oleh makanannya orang lain tersandung!
21 Baiklah engkau jangan makan daging atau minum anggur, atau sesuatu yang menjadi batu sandungan untuk saudaramu. (Rom 14:20-21 ITB)

Rasul Petrus menjauhi yg tidak bersunat spy tidak menjadi batu sandungan bagi yang bersunat.
Rasul Paulus menyunatkan Timotius juga spy tidak menjadi batu sandungan bagi yang bersunat.

:slight_smile:

khan sudah saya tulis :

jadi semua hal benar yang dilakukan oleh para rasul adalah hasil pimpinan Roh Kebenaran .
dan yang tertulis di alkitab yah sudah hal yg benar .

nah kalo ada rasul yg berbuat salah yah memang salah dan itu karena bukan pimpinan Roh Kebenaran, sebab Roh Kebenaran gak bakal salah, oleh sebab itu Roh Kebenaran pakai Paulus utk mengingatkan Petrus sebagaimana Petrus dipakai untuk memvonis Ananias dan Safira.

apanya yg gak masuk akal jika rasul suatu saat berbuat salah sekalipun dia sudah menerima Roh Kebenaran ?
di wahyu saja sudah tertulis jelas kok ada kemungkinan orang2 yg tadinya benar jadi berbuat salah.

gila hormat itu adalah tafsir, disitu hanya tertulis “takut”.

gak ada keberatan akan ilustrasinya bisa saja seperti itu
pastinya disana tertulisnya “hidup secara kafir” dan “hidup secara yahudi” itu saja, jadi bisa soal makanan kek, bisa soal lagi duduk duduknya kek, dll

gak pake bagaimana ceritanya, wong tertulis demikian adanya kok.
nah terlepas soal apa maksud dari “hidup secara kafir/yahudi” entah makanan kah, minuman kah, posisi dudukkah yah gak tau :char11:
lha kalo Oda mau bilang itu gak masuk akal dan bukan suatu kebenaran yah udah di tip-ex aja dari alkitab Oda ;D

Petrus sedang duduk makan dg orang-orang non Yahudi sbg tuan rumah,
Kmudian datang orang Yahudi lalu Petrus segera memisahkan diri dari orang-orang non Yahudi.

Paulus sedang datang ke wilayah orang Yahudi,
Maka Paulus menyunatkan Timotius menurut adat Yahudi, dimana Timotius adalah orang Yahudi.

Nah, munafik gak tuh Paulus.

Misal,
Petrus sedang makan babi dg orang batak.
Datang orang Yahudi, kmudian Petrus sgera menjauhi orang-orang batak itu.

Paulus sedang datang ke wilayah orang Yahudi,
Maka Paulus dan Timotius sama-sama tidak makan babi.

Kira-kira bgitulah padanannya.

Terakhir kali saya jawab : SUDAH SAYA JAWAB DIATAS (salah satu alternatifnya)
kamu ngga terima ya sudah, jangan paksa saya jawab yang lain dong

uaneh teunan

ngga lari kemana2 bro Oda
karena “mempertahankan hormat” itu bisa menjelaskan “munafik” yang dimaksud Paulus

SEKALI LAGI INI ALTERNATIF PENJELASAN
NGGA TERIMA YA UDAH PIKIR SENDIRI JAWABANNYA
ASAL NGGA MENENTANG YANG TERTULIS

yang lari kemana2 itu kamu
bikin logika amburadul ngga karu2an ujung2nya kesimpulannya : Petrus ga salah, orang Yahudi yang salah
nah itu baru ngaco pol

nanti kamu bikin Alkitab sendiri aja isinya binatang ular dan Petrus mungkin ngga salah

sekali lagi saya bilang :

IYA BENAR

dan KONKLUSI ITU NGGA MUNGKIN SALAH KARENA ITU TERTULIS DALAM ALKITAB YANG DIPERCAYA NGGA ADA SALAHNYA

sudah paham?
kalo belum paham pahami dulu hal simple ini apa adanya
jangan mutar2 kemana dulu
sebab kesimpulan dari argumen sehebat apapun dari otakmu nan jenius yang kamu buat yang TIDAK BERDASAR YANG TERTULIS APA ADANYA ITU SUDAH PASTI SALAH

itu kan kesimpulanmu sendiri yang udah jelas salah karena tidak berdasar “binatang ular”

menurut kamu ular di Kejadian itu harus sama dengan ular di Wahyu
padahal udah jelas ngga sama

ngga ada text yang berkata apa adanya yang membuktikan ular di Kejadian itu = ular di Wahyu
padahal udah jelas2 juga tertulis “keturunan”

emang ngga bisa saya membuktikannya
emangnya sya bilang alasan saya itu pasti benar? Dari awal saya udah bilang itu alternatif saja
koq tumben Oda kamu “putting word into other people mouth”?

“bukti” yang saya kasih itu salah satu alternatif penjelasan
sekali lagi : SALAH SATU ALTERNATIF PENJELASAN

yang udah pasti benar : Petrus salah dan munafik
silahkan bangun argumen apapun jangan menentang yang tertulis

Jawaban bro Siip emang paling OKE :smiley: sesuai sih IDnya, Sip banget ;D